"Contar una historia es un acto que revela nuestra pequeñez, porque en él confesamos que necesitamos a otro, que estará ahí o no. [...] La historia que iré recogiendo aquí no es más que una manera de reclarmar, hermanos, vuestra atención hacia mi insignificante e incierta peripecia. Me complacería que os fascinara, para qué ocultarlo, pero me conformo con que al leerla sintáis que tiene algo que ver con vuestra propia aventura." [1]

sábado, 7 de marzo de 2009

Elecciones al Parlamento Vasco

Como todos sabeis, el pasado 1 de marzo fueron las elecciones al Parlamento Vasco y no se si es por la sorpresa de los resultados, por la disconformidad con los mismos o por la rabia de no haber votado (un descuido del que no me siento nada orgulloso), que he decidido informarme sobre los resultados y tratar de trasladar la culpabilidad por no haber votado a otro, es decir, como casi siempre, al sistema. Todos los libros que leo me dicen que soy yo el que tengo que asumir la responsabilidad de mis actos, pero no os engaño si digo que me quedo mas tranquilo diciendo que el sistema no es justo.

El caso es que, como os he dicho, he decidido ahondar un poco en la cuestion y hay un hecho que conocia de antes, pero que me ha llamado especialmente la atencion al analizar los numeros de votos. Aun sin entender por qué, los escaños del Parlamento Vasco se reparten a partes iguales entre los territorios historicos, es decir:

-ARABA: 244.755 habitantes = 25 escaños
-BIZKAIA: 929.464 habitantes = 25 escaños
-GIPUZKOA: 558121 habitantes = 25 escaños

Para el que lo lea rapido, le adelanto la conclusion principal: en las elecciones al parlamento vasco el voto de un vizcaino vale 4 veces menos que el de un alaves y la mitad que el de un guipuzcoano, mas o menos.

He intentado buscar explicacion a este hecho y lo cierto es que lo unico que he encontrado es que en el "TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY 5/1990, DE 15 DE JUNIO, DE ELECCIONES AL PARLAMENTO VASCO" (Anexo 3) en el articulo 10 (pagina 38) pone que cada territorio historico tendra el mismo numero de escaños. Visto que esto no me solucionaba mucho, he intentado buscar la respuesta en mi logica, pero lo cierto es que no he tenido exito. Lo unico que se me ocurre es que puedar ser un sistema que evita que todas las decisiones beneficien a la territorio historico con mayor numero de habitantes. Es decir, que si los vizcainos dicen que quieren mas dinero, que los alaveses, aunque sean menos, tambien tengan derecho a decir que no estan de acuerdo.

Pero al margen de eso, para todas las cuestiones que afectan al Euskadi en su conjunto, me parece una falta de democracia bastante grande. En el Anexo 2 he hecho un poco balance de los votos y he sacado un analisis, completamente parcial, que me interesaba. Es decir, he hecho balance de los votos en total de los partidos que en teoria defenderian lo que yo considero importante para mi, es decir, la cultura vasca (con su idioma, su bandera, su identidad, su seleccion... )

No os estoy pidiendo que me entendais, simplemente, el objetivo de todo esto es que alguien me explique por qué el sistema de votos es el que es. Como decia, el analisis que he hecho en la hoja Excel del anexo 2 me ha llamado la atencion. El resultado oficial, con el sistema actual de distribucion de votos, es que PSE+PP obtienen la mayoria absoluta. Sin embargo, si hacemos el recuento total de votos, como lo he hecho yo, nos damos cuenta de que los partidos "nacionalistas" obtendrian la mayoria absoluta. Una de las razones es sencilla, el PNV recibe en Vizcaya la mayor parte de sus votos, pero como los votos de los vizcainos cuentan menos, pues al final la balanza se equilibra del otro lado.

Dicho de otra manera, esto supone que en un "pais" donde una mayoria de gente ha votado en favor de los partidos "nacionalistas" (insisto en que no os quedeis con el termino y si con la idea) van a governar con mayoria absoluta los partidos "estatales".

No os dejeis llevar por vuestras ideas politicas para atacar o defender el sistema, o bueno, hacerlo si quereis, pero no es ese mi objetivo. Mi objetivo, que es cierto que ha partido un sentimiento "politico", es el conseguir entender por qué el reparto de votos es asi. Por qué en un tema que nos incumbe a todos, los votos de unos valen menos que los de otros...

A pesar de que no lo parezca, estoy deseando escuchar una respuesta y desde luego, si os animais, no os vais a encontrar un muro, sino una persona receptiva, dispuesta a escuchar y con la intencion de entender el fondo de la cuestion, mas allá de sentimientos politicos.

Muchas gracias a todos, a ver si alguien se anima!

9 comentarios:

  1. Querido primo Pablo. Es la primera vez que leo tu blog. Estaba haciendo un trabajito para el doctorado y me ha saltado el aviso del messenger: tienes un correo de Pablo Sal. Lo he leído y, como estaba un poco atorado, pues me he dicho: "Voy a mirar esto que dice que ha colgado en su blog q es tan importante...!"
    Y, joder, la verdad es que yo tampoco logro entender ese reparto de escaños tan poco proporcional a lo habitado o no de los territorios. Uno se pregunta qué fué de esa máxima inicial de la democrocia universal "un hombre, un voto", ¿no es cierto? Sólo una cosa, amplía un poco el campo de observación de este hecho y abarca todo el territorio estatal. ¿Qué ocurre ahora con el reparto de escaños del Parlamento Español en las distintas comunidades autónomas y el número de habitantes de las mimas? ¿Por qué el voto de un vasco y el de un extremeño no valen lo mismo? ¿Cuántos escaños tendrían entonces los partidos llamados nacionalistas si, efectivamente el reparto de escaños fuese proporcional a la población de los territorios?
    Un abrazo extraordinario de tu primo Borja

    ResponderEliminar
  2. Un ejemplo ilustrativo:

    Madrid 35 escaños 6.271.638 hab ( 179000 hab/esc)

    Vizcaya 8 esc 1.146.421 hab ( 143000 hab/esc)

    En las elecciones de hace un año el voto de un madrileño valía el 80% que el de un vizcaíno... Yo también me pregunto el porqué

    Muxu bat! Borja

    ResponderEliminar
  3. Muy buenas!!
    Aunque estoy bastante espesa y sólo estoy deseando meterme a la cama (ayer nos fuimos de sagardotegi a Hernani, y creo que nos estamos haciendo viejos para tanto trote...), voy a hacer un esfuerzo para contestar un poco a lo que escibes.
    Y es que durante toda esta semana, hemos tocado ese tema más de una vez entre clase y clase (y también durante).
    La explicación del reparto de escaños por provincia, ni idea. Supongo que no andas desencaminado pensando que es para que los de Vizcaya, por ser más, tengáis más poder que los alaveses. En cierta medida me parece justo que cada provincia tenga el mismo poder.
    Sin embargo, en momentos como este, y más viendo estos últimos resultados en las elecciones, no puedo dejar de sentir algo de... rabia quizá, o podría ser... culpabilidad ajena en cierto sentido. Porque parece que por ser alavesa estoy en el 'grupo de los malos que lo fastidian todo'. Que ya decidí ser del Athletic hace unos cuantos años, pero en cuestión de política no es tan fácil cambiarse de provincia. Aunque bien mirado, si mi voto vale más por ser voto alavés, será mejor que siga siendo alavés para cumplir mis objetivos ^^
    A lo que voy es que me he llegado a plantear que igual, en unas elecciones autonómicas democráticas, cada ciudadano de la comunidad autónoma debería contar igual. Pero entonces qué?, para algunas decisiones prima el voto provincial y para otras el voto de cada ciudadano? Lo que ha comentado tu primo sobre ampliar este análisis a nivel estatal también me ha parecido interesante. A ver si puedo investigar un poco sobre ello.
    Ahora ya no soy capaz de reflexionar mucho más, pero espero que esta chapilla te haya servido aunque sea para ver que no eres el único que se ha pensado en esto, en esta última semana...
    Un muxu!!

    ResponderEliminar
  4. egunon a todos los voluntarios contra la pereza.

    ResponderEliminar
  5. Arratsalde on!

    Yo solo voy a dar un pequeño matiz. Cierto es, que no entiendo porque mi voto, como alavesa, vale más que el del resto pero también se me plantea la siguiente duda: ¿Qué pasaría si los escaños se repatieran en función del número de votantes? Es decir, el país estaría gobernado por y para el territorio histórico más poblado (con mayoría absoluta de vizcaínos). En parte tiene lógica, pero como alavesa y en inferioridad (en el supuesto caso)¿Qué sería de nosotr@s? La única lógica que le busco al reparto equitativo de escaños es la igualdad entre territorios. Al final, no es más que lo que tú reflejas en el segundo párrafo pero el caso no es que tengamos derecho a decidir, es que posiblemente así sea la única manera de que se nos escuche y valore.
    Espero que se llegue a entender algo de lo que quiero explicar pero las letras nunca han sido mi fuerto.
    Muxux!

    ResponderEliminar
  6. Hola!
    Vamos por partes, jeje.
    En primer lugar, gracias a Borja porque realmente desconocia que la realidad fuera la misma en España. Como ya dije en mi texto, el planteamiento no es politico, por lo que me parece igual de mal, aunque en este caso los nacionalistas saquen provecho del sistema.

    En cuanto a las alavesas que han contestado, estoy de acuerdo en que hay que respetar una igualdad por territorios, pero en que casos? Porque sinceramente, a mi solo se me ocurre el economico... (tal vez me tengais que abrir los ojos). No digo que no sea importante, pero no es menos cierto que no es el unico. Ademas, el mismo reparto de escaños por provincias tambien influencia la economia global de euskadi (ahora es el PSE el que se tiene que poner de acuerdo con el PSOE (qué dificultad) para el dinero que va a Euskadi, si no equivoco).
    En fin, lo cierto es que el asunto no parece tan sencillo como yo lo veia en un principio, pero me sigue sin parecer justo. Creo que la expresion "un hombre un voto" me sigue gustando mas.
    Como coletilla final... seria muy complicado separar por una parte el gobierno y por otra parte una comision (equitativa por territorios) que propusiera los prosupuestos? Es decir, lo que Miren proponia (Separar las decisiones entre territoriales y "estatales") es factible??

    ResponderEliminar
  7. Claro que sí, Pablo. Es más importante la igualdad entre CIUDADANOS que la igualdad entre TERRITORIOS. En mi opinión no tiene sentido el actual reparto de escaños por territorios... pero es una opinión, claro.

    Borja

    ResponderEliminar
  8. Apa hi!!!
    Yo estoy bastante de acuerdo con Miren y, por resumir, diré que hago mías tanto sus deliberaciones como sus dudas. Para saber algo más sobre el sistema de reparto de escaños en unas elecciones democráticas, sugiero que busques información sobre la Ley D'Hont, que es el sistema que se utiliza en las democracias modernas. De todas formas a mi me basta con saber que es un sistema entre otros para tratar de convertir en números la representatividad global de los ciudadanos de un Estado. Y en ese sentido resulta imperfecto.
    O más que imperfecto, insuficiente. Existen diferentes niveles de desarrollar la representación de los ciudadanos, o dicho de otra forma, la democracia puede ser más o menos directa, dentro de una amplia gama de variedades. Por ejemplo realizar consultas, referemdums, etc. a la población es una forma de hacer que la democracia sea más directa. Otra forma, que es en definitiva, a donde quería llegar,sería que los partidos presentaran listas abiertas en las elecciones. En una lista de estas características, el votante podría elegir por un lado, el orden de los representantes elegibles (tu podrías votar por Ibarretxe no como cabeza de lista, sino en el lugar que prefirieses), y por otro, en una democracia aún más directa, se podrían elegir algunos de la lista de tal partido, otros nosecuantos de la lista de otro partido, etc.

    Iñaki.

    ResponderEliminar
  9. Hola!
    Dos cosillas, la primera con respecto a la propuesta de Miren, voy a crear otra entrada con el titulo de la ley de partidos. Así que la gente opine lo que quiera, por mi parte desde luego no hay restricciones en cuanto al tema de debate.

    La otra cosilla es sobre lo que la idea de solidaridad entre provincias... a mi me sigue chocando. Si hay que decidir la educacion de Euskadi (de la cual el gobierno vasco tiene la competencia), creo que hay el termino de alaves, vizcaino o giputxi desaparece, es decir, todos decidimos por igual. Donde esta ahi la solidaridad? Tu misma, Miren, dices que la solidaridad esta en ser ciudadano vasco por lo que como vizcaino, soy igual de ciudadano vasco que un alaves. Si somos mas, es normal que tambien tengamos más poder de decision, al menos en lo que respecta a las decisiones para Euskadi en su conjunto.

    Por ultimo en referencia a lo propuesto por iñaki, lo cierto es que no me habia planteado que hubiera tantas formas de democracia, aunque si que habia oido hablar de las listas abiertas. Intentare informarme un poquillo mas sobre el asunto!

    Se me olividabaaaa, es cierto en que en el analisis de mi cosecha he puesto a EB-B entre los nacionalistas. Estoy de acuerdo en que es muy discutible, pero habia tomado como referencia (tal vez erronea) el tripartito.

    ResponderEliminar